这里，笔者只选取其中的一项----“对比度”的处理能力，来进行对照。分别把对比度设为接近最大和接近最小的情况（这样更容易区别出不同的效果）。

图5. 原光栅图像

PhotoShop CS的对比度的处理能力：

图6.对比度=95时的效果图7.对比度=4时的效果

中望CAD2006的对比度的处理能力：

图8. 对比度=95时的效果图9. 对比度=34时的效果

图10. 对比度=4时的效果

AutoCAD2006的对比度的处理能力：

图11. 对比度=95时的效果图12. 对比度=4时的效果

其它国产CAD的对比度的处理能力：

图13. 对比度=95时的效果图14. 对比度=4时的效果

PhotoShop是图像处理方面的精品级产品，其强大的图像处理能力在业界一直是个权威，我们借来参照对比一下。从上面的对比可以看到：

• 当对比度=95时（接近最大），PhotoShop、AutoCAD和中望在对比度的把握上都表现得很好，对比度在接近最大时会显示为边缘锐化，颜色晶状化的效果。而其它国产软件方面则更像只是颜色的加深，导致对比度=95时像色块一样的简单区分。所以CAD软件对图像的对比度处理能力，这一轮的对比是AutoCAD最优，中望略逊，其它国产软件则差强人意。
• 当对比度=4时（接近最小），对比度趋于0，会导致图像模糊接近分辩不清，可以看到PhotoShop、AutoCAD和中望（对比度=34时己接近这种效果）都是这种效果，而其它国产软件则更像是褪去彩色，对比度却没有太大的变化。在这一层次上的显示效果还是AutoCAD>中望>其它国产软件。
• 还有一点值得注意的是，中望在对比度=34时己接近其它软件对比度=4时的效果，而中望在对比度=4时还有类似反色相的对比度效果（如图10），令人惊讶。

作为最常用的功能之一，“光栅图像”遍及到绘图的每个角落，CAD软件对光栅图像的显示效果及改变图像效果的控制能力，直接影响到了该图纸的质量，特别是对那些对光栅图像质量要求严格的行业，光栅图像就会成为使用CAD软件的决定性因素。在整个测试过程中，笔者注意到，中望CAD仅仅是在图像质量改变的细微控制上稍稍逊色于国际顶级图像处理软件PhotoShop，而其他几个国产cad平台，则出现了较大面积的颜色失真现象。

从上面的比较可以看出，在用户常用的“光栅图像”处理能力上，中望CAD己经达到了实用的级别，有些功能甚至是其它软件所不能比拟的（如上面提到的反色相式的对比度控制），只是在极其细微的处理效果控制上与PhotoShop、AUTOCAD相比还有一定差距，其他国产软件开发深度明显不足，目前仅仅具备了最基本的格式支持和最简单的显示功能，在显示PCX和TIF格式图像及相关调整能力上还不尽人意，距离实用还有很长的路要走。

实际上，国产CAD平台要挑战autocad在国内的霸权非常不容易，笔者对国产CAD平台软件这件事非常看好，去认真比较国产平台的差异只是希望国产cad平台企业进步的更快，毕竟就是中望一家市场独大对客户来说也不见得最好，但国产CAD平台企业必须静下心来，抛开一切浮躁，加大开发力度，开发真正满足客户的产品，而不是仅仅把一个不成熟的产品急着推向市场，去炒概念。

祝中望CAD软件走好！祝国产CAD平台软件走好！