Freespire的设置和配置都被认为是十分简单的，但通过它的界面，一些要素被湮没或者是使人陷入迷乱的步调。对无线接入的设置被认为是有误的步骤之一。安装者不仅需要激活无线的那个界面，还必须定义一个Profile文件才能与一个无线网络进行连接。这个步骤被认为是不近人情的，它还要求数次的重启使得无线网卡去寻找这样一个无线网络并且进行连接，特别是在使用了一些加密之后。

    Freespire还提供了一个“主题管理”的工具，它可以让用户改变用户界面的风貌，然而很遗憾地，它仅仅包含默认的Freespire主题。Ubuntu也提供一些易于从中挑选的主题。OpenSuse则要更进一步，它能提供模仿其他操作系统的主题，例如Windows和Mac。OpenSuse这个特性伴随着几乎无限的变换能力，使这个产品在选择设置和定制配置上当仁不让地处于优胜位置。

    设置/配置
    OpenSuse: 3分
    Ubuntu: 2分
    Freespire: 1分

    支持性

    Freespire, OpenSUSE and Ubuntu都依靠基于社区的支持，也为享受商业支持的产品或者服务方案提供升级途径。

    当比较免费的支持性时，Ubuntu则具有领先优势，它由一个非常活跃的用户社区提供动力。 Ubuntu的网站不仅提供大量文档、社区论坛、FAQs和演示，产品还包括了一个社区主导（community driven ）应用程序的安装程序。通过“添加/删除程序”控制面板的引导, 用户能够迅速列出所有能被安装到操作系统的应用程序。这些应用程序经由Ubuntu的网站则可被安装，而目录也会经常得到升级，即使不是每天。 而目录中新的应用程序的安装仅仅只是通过选择和点击这样的方法就能够实现，大部分的应用程序都能自动地安装完成。Ubuntu也通过自动下载和安装最新的补丁提供软件升级。

    Freespire提供了相似的功能，只是是通过它的CNR（Click-N-Run）工具。CNR仅仅提供给用户体验，而不是无限期使用下去，用户如果要继续使用这项服务则必须为此支付费用。

    OpenSuse则坚持久经时间考验的方法，通过手动下载和安装应用程序。这样做的好处是几乎所有的程序都能被下载安装，而坏处是应用程序的安装也许会变得繁琐而复杂。
 
    Freespire和OpenSuse相对来说都是比较新的开源的设计，它们的发展势头自然要比Ubuntu略逊一筹。
 
    这些分析明确显示了各个分发版本的社区论坛的支持力度。虽然，这三个分发版本中的每一个都提供了足量的免费支持，Ubuntu还是以它出色的社区支持成为其中最出类拔萃者。然而，随着支持性的发展，所评测的这三个分发版本都能随着时间的推移而做得更好。

    支持性
    Ubuntu: 3分
    OpenSUSE: 2分

   特征集合

    每个分发版本都充裕了十分丰富的特性，但OpenSuse似乎要领先于其它二者。OpenSuse包含五张安装关盘，这使得列表中多了许多冗余的选项。而Ubuntu和Freespire都之用一张光盘就包括了所有的安装项目和应用程序选项。也就是说，三个分发版本中的任意一个的基本安装就包含了所有人可能需要的大部分特性。它们都提供网页浏览器（Firefox），一个办公套件（基于open office）和许多其它的应用程序。真正的区别在于这些特性发挥功用的程度及使用的便捷性。OpenSuse依靠YAST（另一系统工具）作为它的特性管理工具。YAST功能相当强大，在控制Linux特征集合时提供几乎无限的选择。此外，OpenSuse迅速定位与启动应用程序的能力也是显而易见的。

    Freespire将使用的简便性置于一切之上，这就使得在linux桌面的学习上少走弯路。这个产品的“控制中心”就是一切魔力产生的地方。用户可以通过这里定制使用更为简便的菜单或其它组件。Freespire很好地包含了所有的基本工具，还包括如VPN支持、CD和DVD烧制工具、多媒体工具等实用的东西。而当Freespire在特性集合的排名中名列最后，主要是由于这个产品为了能使用简便而避开了很多特性，并且它要求一个对CNR付费后才具有的资格去进一步拓展这个产品。